Rozemarijn
Ik vind het heel lastig om me in te leven in mensen die bereid zijn elkaar af te slachten zodat ze dan hun religie kunnen uitleven, of zodat ze maar hun deel van de olieopbrengst krijgen. Ik vind het dan ook heel lastig voor te stellen hoe je een leger van kindsoldaten zo indoctrineert dat ze het moorden en al het andere normaal gaan vinden. Hun jeugd wordt ze in feite gewoon afgepakt: ze kunnen niet eens normaal kind zijn.
Zoals we in de analyse hebben geconstateerd: het Darfurconflict draait om een ruzie over de verdeling van de olieobrengst van de grensstreken van Noord- en Zuid-Sudan. Daarnaast speelt er een conflict tussen Noord- en Zuid-Sudan. Hierin heeft de religie een veel grotere rol dan in het Darfurconflict. Daar draait het voor een groot gedeelte om een 'ruzie' of zelfs bijna een oorlog tussen de zuidelijke Christenen en de noordelijke moslims. De islamitische president van het noorden wilde de Sharia invoeren voor heel Sudan, wat de christenen natuurlijk niet wilden. Dat is best logisch, aangezien een geloof ook voor een complete cultuur zorgt (meestal). Toch vind ik het raar dat het dan tot zó'n bloederig conflict kan uitlopen (1,9 miljoen doden!) en voor zoveel geweld, hongersnood en armoede zorgt. Uiteindelijk zijn het alletwee Abrahamistische religies: veel van de inhoud uit hun heilige boeken lijkt op elkaar of stamt van dezelfde historische gebeurtenis af.
Ik snap toch wel waarom het Noord-Zuid conflict is ontstaan: twee religies botsen nou eenmaal. Dat blijkt al uit eerdere en andere actuele conflicten op de wereld. Het is echter lastig om zomaar te roepen dat de twee landen geholpen moeten worden, door de omliggende Afrikaanse landen, of door andere (Westerse) landen. Die hebben namelijk echter ook niet zomaar het geld aan hun bomen groeien, en zeker in Europa speelt natuurlijk nu de economische crisis. Daarnaast, men kan wel geld voor hulp naar Sudan en Zuid-Sudan blijven sturen, maar heeft dit echt nut? Is het niet beter als de landen 'zelf' leren? Ook die vraag is lastig te beantwoorden: als je landen niet helpt, blijven er doden vallen en blijft er honger en armoede en blijven er mensen vluchten.
Al met al vind ik het een moeilijk conflict, en ook heel erg jammer. Ik vind het namelijk een onnodig conflict, maar het is juist ontstaan door een aantal cultuurverschillen. Toch staat in veel artikelen en in veel bronnen dat er al naar veel mogelijke oplossingen wordt gezocht (vrouwenbewegingen, de Afrikaanse Unie die hulp biedt), dit levert dus een goed vooruitzicht op.
Zoals we in de analyse hebben geconstateerd: het Darfurconflict draait om een ruzie over de verdeling van de olieobrengst van de grensstreken van Noord- en Zuid-Sudan. Daarnaast speelt er een conflict tussen Noord- en Zuid-Sudan. Hierin heeft de religie een veel grotere rol dan in het Darfurconflict. Daar draait het voor een groot gedeelte om een 'ruzie' of zelfs bijna een oorlog tussen de zuidelijke Christenen en de noordelijke moslims. De islamitische president van het noorden wilde de Sharia invoeren voor heel Sudan, wat de christenen natuurlijk niet wilden. Dat is best logisch, aangezien een geloof ook voor een complete cultuur zorgt (meestal). Toch vind ik het raar dat het dan tot zó'n bloederig conflict kan uitlopen (1,9 miljoen doden!) en voor zoveel geweld, hongersnood en armoede zorgt. Uiteindelijk zijn het alletwee Abrahamistische religies: veel van de inhoud uit hun heilige boeken lijkt op elkaar of stamt van dezelfde historische gebeurtenis af.
Ik snap toch wel waarom het Noord-Zuid conflict is ontstaan: twee religies botsen nou eenmaal. Dat blijkt al uit eerdere en andere actuele conflicten op de wereld. Het is echter lastig om zomaar te roepen dat de twee landen geholpen moeten worden, door de omliggende Afrikaanse landen, of door andere (Westerse) landen. Die hebben namelijk echter ook niet zomaar het geld aan hun bomen groeien, en zeker in Europa speelt natuurlijk nu de economische crisis. Daarnaast, men kan wel geld voor hulp naar Sudan en Zuid-Sudan blijven sturen, maar heeft dit echt nut? Is het niet beter als de landen 'zelf' leren? Ook die vraag is lastig te beantwoorden: als je landen niet helpt, blijven er doden vallen en blijft er honger en armoede en blijven er mensen vluchten.
Al met al vind ik het een moeilijk conflict, en ook heel erg jammer. Ik vind het namelijk een onnodig conflict, maar het is juist ontstaan door een aantal cultuurverschillen. Toch staat in veel artikelen en in veel bronnen dat er al naar veel mogelijke oplossingen wordt gezocht (vrouwenbewegingen, de Afrikaanse Unie die hulp biedt), dit levert dus een goed vooruitzicht op.